「AI に興味がある」は領域であって方向ではありません。方向は一文まで圧縮できます：何の現象を、どんな角度で、何に答えたいのか。領域は出発点、方向こそが教授探しや計画書の立脚点になる地点です。

方向は「どの種類の問いに取り組むか」、テーマは「具体的にどの一本を書くか」。いきなり一つのテーマに固執すると視野が狭まり、合う教授も見つけにくい。まず方向を定め、テーマは研究室に入ってから教授と練ればよいのです。

どれだけ良い方向でも、志望校にその研究をする教授がいなければ検討先がありません。まず方向ごとの教員供給——何名いて、どの研究科に分布するか——を確認します。これは検討材料であり、合格可能性を示すものではありません。

やり切れるかは、成熟した研究方法（DID / PSM / OLS など）と手に入るデータがあるかで決まります。熱意だけで方法もデータもない方向はただのスローガン。レポートの方向はすべて常用される方法を明記し、地に足がついています。

方向には挑戦・安全・滑り止めがあります。学部の専攻と基礎が、その方向の入口の要求を支えられるか。差は「数科目の補強」か「ほぼ進路変更」か——見極めてから踏み出し、熱意だけで突っ込まない。

届かないのは行けないことではなく、どこが足りないかを知るのが鍵です。専攻越えも同じ——新しい方向が旧い背景を認めるか、どれだけ補うかを見える化する。レポートはその方向で常用される前提科目と基礎を示し、入学前後に計画的に補えるよう導きます。